欢迎光临本社区!请 [登录][注册]
搜索
广播台
钟鼓楼      

193

主题

0

听众

3万

积分
  • 23博士

签到天数: 303 天

连续签到: 1 天

[LV.8]8以坛为家I

UID
78
帖子
34
相册
1
分享到:
发表于 2009-6-21 09:30:17 |显示全部楼层
马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转西安论坛。 立即注册  已有账号?点击登录   关闭
  财政部、国家税务总局近日对烟产品消费税政策作了重大调整,除烟产品生产环节的消费税政策有了较大改变,调整了计税价格,提高了消费税税率外,卷烟批发环节还加征了一道从价税,税率为5%。

  从理论上说,提高烟产品税率后烟价会提高,有助于减少吸烟者数量,有助于促进国民健康水平提升。但问题在于,对于不少吸烟的低收入人群来说,烟价提高后,他们可能会通过消费更低档次的香烟来应对。而高收入人群由于收入水平高,对烟产品涨价并不敏感,至于以公款消费香烟或以吸食他人馈送香烟为主的人群来说,烟价提高对于他们吸香,不会造成明显的影响。这样一来,不但吸烟的总人数未见减少,而且可能导致部分吸烟的低收入人群身体受到更大的损害。

  其实,对于控烟来说,相比于提高烟产品税率等经济手段,更为重要而根本的是,要让吸烟者充分认识到吸烟的危害,从而主动寻求摒弃吸烟。这就需要政府与社会不断强化对于吸烟危害性与控烟必要性的宣传力度,大力推进控烟科普宣传工作。与此同时,应当通过严查与严惩烟产品销售商等方式,将禁止向未成年人销售烟产品的法律规定落到实处,以保障未成年人的身体健康,并减少潜在的未来“烟民”数量。另外,还应不断扩大禁烟的公共场所范畴,将越来越多的公共场所纳入禁烟范围,不断缩小烟民的吸烟场合,以减少烟民的吸烟数量,并给他人健康与公共卫生以更大的维护。

  推进控烟工作还需政府发挥必要的带头与示范作用。需要看到的是,一些官员用公款消费香烟不但会消耗财政资金,而且也是在向社会示范吸烟现象,于进一步推进控烟工作不利。从这个意义上说,减少乃至杜绝公款消费香烟行为,也是发挥官员的示范效应,更好地促进控烟工作之所需。

  政府提高烟产品税率当然含有一定程度的控烟初衷,但是如果不能通过诸如强化控烟宣传、落实禁向未成年人销售香烟规定、不断扩大禁烟场所范围以及带头在控烟上发挥示范效应等举措减少吸烟者数量,降低吸烟对社会造成的危害,单纯提高烟产品税率更多收获的可能只是政府收入的增加,而对控烟工作的推进并无实质性的禆益,甚至还可能会对吸烟的低收入人群产生增加其经济负担、降低其身体健康水平的反向作用。正因为如此,相比于单纯提高烟产品税率,更为重要的是要通过诸多举措对吸烟现象进行综合治理。这就需要政府不将增加自身收入当做主要的考量,而真正回归控烟举措的本身功能,更多地从有益于社会的角度出发,大力推进控烟工作,促进国民身体健康水平提升。
钟鼓楼 于 2009-06-59 09:30 补充以下内容
  [b]控烟还须在公共场合禁烟[/b]

  控烟与否,不仅是市容环境的问题,也不仅是经济问题,而是关乎其人文关怀程度。健康是一个人最重要的财富,而一个国家民众的整体健康状态,更是社会发展的基础,通过消费税等税收路径控烟,营造尽可能大范围的“无烟环境”,是应时之举。

  控烟的第二个指向,便是对公众权益的公平对待。人们当然有选择吸烟的权利,相应的,人们也有免于被动吸烟的权利;一方行使权利的前提,应是确保另一方权利不受侵害。在公共场所而非私人空间,非烟民有理由和权利要求烟民禁烟。因此,政府除了通过提高消费税,来调节民众的吸烟行为,也有必要通过强有力的措施,确保在公共场所禁烟。

  从上世纪80年代后期,我国开始启动控烟运动,对烟草广告、青少年吸烟以及公共场所吸烟的限制规章相继出台。但是因为控烟规章缺乏约束力,在餐馆、办公室等公共场所吸烟的现象仍是常态。应该看到,任何公共政策缺乏刚性的要求及具体的处罚细则,仅仅依赖于个人道德自觉和呼吁都会失去推行的可能。

  因此建议,控烟还须在公共场合坚决禁烟,应采取进一步的刚性规制甚至立法措施,来予以强力推行;对各类隐性烟草广告,按照《广告法》等法律法规杜绝其“出口”。
帖子标签: 税率, 综合治理

使用高级模式(可批量传图、插入视频等)快速回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册西安论坛

  Ctrl + Enter 快速发布 

发帖时请遵守我国法律,网站会将有关你发帖内容、时间以及发帖IP地址等记录保留,只要接到合法请求,即会将信息提供给有关政府机构。

广播台


找客服

回顶部