欢迎光临本社区!请 [登录][注册]
搜索
广播台
可8      

6

主题

0

听众

48

积分
  • 1幼儿园

该用户从未签到

UID
147912
帖子
0
相册
0
分享到:
发表于 2010-3-9 12:37:29 |显示全部楼层
马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转西安论坛。 立即注册  已有账号?点击登录   关闭


“牛头对猪嘴,驴头对马尾”子虚乌有的造假案

蚌埠卷烟厂抢走华龙公司财产、财务账册、票证、证章后,伪造证据起诉的第二个案件是所谓“误转240万”案。

这又是一个假案!


由蚌埠卷烟厂(简称:卷烟厂)1994116日“起诉状”(证据1来看:

“(附证一)”是卷烟厂诉称的给安徽华龙房地产开发公司(下称:华龙公司)的一封“函”(证据2;但华龙公司没有收到此“函”。

“(附证二)”是卷烟厂诉说“华龙公司将240万转到安徽国际信息工程研究所”(此证据未提供)。但华龙公司往哪汇款与卷烟厂的起诉有何关系?

由上述证据可见,该案件子虚乌有不能成立!

然而,蚌埠卷烟厂已经买通了本案主审法官刘汉江(证据3。他用追加合肥中市房屋开发公司(简称:中房公司)为被告,又伪造一件伪证(证据4做出“牛头对猪嘴,驴头对马尾”的枉法判决!

中房公司是曾转给华龙公司一笔“240万工程款”(证据5,但这是中房公司按合营合同的规定(证据6及中房公司与华龙公司“199368日协议”(证据7的规定;支付给华龙公司的“入股金”(证据8;且199398日中房公司经理马守农在给卷烟厂李邦福的信中也充分证明:“240万工程款”是入股金(证据9

199379日合同(证据10本身看出:其合同中委托华龙公司“装璜及购买设备款600万”条款中向中市房公司每笔汇款的30%都无法和240万对上。显然无论怎样狡辩都无法证明“240万工程款”和“9379日合同中的600万”有关联。

而安徽省高院二审竟然在“驳回原判”之后,又还不顾事实换汤不换药改判 “华龙公司返还中房公司240万;中房公司再返还卷烟厂”的终审判决!

可见,安徽省高院是多么黑暗!

安徽华龙房地产开发公司

当事人:王殿明



0

主题

0

听众

13

积分
  • 1幼儿园

该用户从未签到

UID
308872
帖子
1
相册
0
发表于 2011-12-27 17:52:24 |显示全部楼层
我们的社会能容忍这样的践踏法律的人吗? 严惩不贷!


回复

使用道具 举报

酷字10      

0

主题

0

听众

13

积分
  • 1幼儿园

该用户从未签到

UID
309093
帖子
1
相册
0
发表于 2011-12-29 15:45:33 |显示全部楼层
不管是“冤案”还是“真案”政法部门应该过问过问呀?
回复

使用道具 举报

使用高级模式(可批量传图、插入视频等)快速回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册西安论坛

  Ctrl + Enter 快速发布 

发帖时请遵守我国法律,网站会将有关你发帖内容、时间以及发帖IP地址等记录保留,只要接到合法请求,即会将信息提供给有关政府机构。

广播台


找客服

回顶部