欢迎光临本社区!请 [登录][注册]
搜索
广播台
鑫同城      

270

主题

0

听众

2632

积分
  • 7小五年级

该用户从未签到

UID
513437
帖子
2
相册
1
个人消费需求
理财
分享到:
发表于 2013-5-23 09:00:57 |显示全部楼层
马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转西安论坛。 立即注册  已有账号?点击登录   关闭
      鑫同城网讯 针对银行理财产品的粗放式发展,今年监管部门“连出重拳”,在年初叫停未经授权销售产品和销售私募股权基金产品基础上,又于3月底出台了《商业银行理财业务投资运作有关问题的通知》(下称“8号文”),在社会上引起极大反响。

  这些文件出台看似偶然,实则必然。一方面,社会舆论对于理财产品颇有微词。例如,去年年底发生了华夏银行私售理财产品事件,一时舆论哗然;另一方面,最近几年理财产品扩张速度也令人吃惊。2005年以来,中国银行理财产品规模年均增长接近100%。发展速度快了,必然影响质量,因此对监管部门接二连三出台规范性文件也就无须大惊小怪。

  清除隐患

  “8号文”的最大亮点在于不经意间实现了认识上的飞跃。

  毋庸置疑,过去十年中国银行业的发展成就是辉煌的,而未来进一步突破则需要依赖发展模式转型。但是,动辄将“控制传统贷款业务、大力发展低资本消耗型业务与科学发展等价”的提法则值得商榷。

  理论上讲,低资本消耗型业务更少需要银行动用资本,对其风险危害更小。但对投资人、金融业甚至整个宏观经济体系来说,一些低资本消耗型业务的风险反而很高。加上信息披露不充分,一旦发生风险,在“买者自负、卖者有责”各打五十大板、责任认定不清条件下,要么买者(投资人)遭遇欺诈,要么卖者(商业银行)遭遇维权。这只会使投资人和商业银行之间的关系日渐对立、紧张,给银行业长远发展埋下绊脚石。

  针对理财产品与所投资资产不能做到一一对应的非标准化债权资产,“8号文”明确提出,商业银行应比照自营贷款按《商业银行资本管理办法(试行)》要求,于2013年底前完成风险加权资产计量和资本计提。换句话说,一旦这部分资产出了问题,银行是要承担一定责任和风险的。同时,文件严控理财资金投资非标准化债权资产规模,要求在任何时点均以理财产品余额的35%与商业银行上一年度审计报告披露总资产的4%之间低者为上限,将理财产品对投资人和市场信心的不利影响控制在有限范围。总而言之,“8号文”实际在有意无意之间传递了这样的思想:“低资本消耗型业务同样需要规范”,且“不宜将商业银行拓展低资本消耗型业务笼统视为科学发展”。

  化解痼疾

  “8号文”从多个角度向银行理财业务“痼疾”发起了挑战。

  相当一段时间,商业银行理财产品普遍采用“多对多”资产池模式,以致单个理财产品投资收益无法准确估值和测算。“多对多”资产池模式叫停后,理财产品管理虽然实现了“一对一”,但大部分主要依赖发行新的理财产品承接原有资产组合。由于并未做到科学合理定价,因此虽然前面的投资能够获得预期收益,但之后的收益损失则难以预料。“8号文”明确每个理财产品单独管理、建账和核算以后,长期为人诟病的“资金池”问题有望得到彻底解决。

  与此同时,“8号文”对商业银行代销代理其他机构产品进行了再次强调,即必须总行审核批准,充分体现了“管法人”思想:一方面有助于充分调动商业银行的主观能动性,使各个分支机构之间理财业务经营协调一致、严格管理;另一方面,不必动用过多监管资源,变相提高了监管效率。

  力促调结构

  “8号文”对于国家宏观调控和产业结构调整具有重要意义。

  2010年《关于规范银信理财合作业务有关事项的通知》出台以后,银行借助信托公司放贷逃避监管的通道被彻底堵住。一些被调控的领域,诸如高污染、高能耗行业以及房地产行业等,很难再从正常渠道拿到贷款,不得不转而求助新的通道业务、支付更高的投资收益率,而商业银行面对回报更为丰厚的银证、银保、银基合作等新渠道,当然乐此不疲。

  根据证监会有关统计,截至2012年年底,114家证券公司中的85家开展了资产管理业务,规模已达1.89万亿元,其中绝大多数属于银证合作通道业务。正是因为掐断了上述通道业务,所以“8号文”的出台将明显提升国家宏观调控政策的效力。与此同时,从今年一季度宏观经济运行看,GDP增速只有7.7%。由于“8号文”具有明显的宏观紧缩效应,有关各方出台政策时必须充分考虑叠加效应,避免对经济增速和就业市场产生过大冲击。

  信披待完善

  瑕不掩瑜,“8号文”也有个别内容需要进一步完善。

  例如,为什么单独管理、建账和核算的非标准化债权资产可以不计提任何信用风险资本?或者说一旦这类资产发生风险,为什么商业银行可以不承担任何责任?也许可以用“买者自负”来推脱,但在商业银行理财产品还远远达不到证券场内市场信息披露水平情形下,凭什么能保证商业银行不对投资人进行主观或客观上的欺诈,难道仅凭其有效的自我道德约束和对产品风险的远见卓识?更近一步说,如果有一天中国真的包装出现类似美国次贷的产品,卖者之前虽然无意于坑害投资人,但因为认识水平所限,以致最终产品风险失控、再次酿成金融危机,责任又该由谁来承担?

  基于这样的考虑,进一步推出新的制度办法、加强理财产品监管在所难免,并应沿着以下四条思路:

  其一,明晰责任。废除“买者自负、卖者有责”责任分割不清的风险认定方式,转而提出“理财非存款、投资有风险”;

  其二,明确商业银行责任。凡是监管部门已经明文要求计提资本或者按照有关监管规定需要商业银行承担责任的,以及由于理财产品信息披露不充分造成问题的,一律由商业银行按照一定比例承担相关风险责任;

  第三,明确投资人责任。凡是商业银行已经尽到信息披露责任且已按照监管部门相关规定履行了必要的赔偿责任的,剩余损失一律由投资者承担;

  第四,抓紧研究制定详尽、具体的《理财产品信息披露监管指引》。目前,监管部门对理财产品信息披露虽多次强调,但相关要求过于笼统,并且散见于不同文件当中,以致投资人难以据此做出理性投资判断。显而易见,信息披露越充分,对投资者的保护就越有力,同时信息披露成本也越高。

  以美国为例,为了防止证券欺诈事件发生,即使在信息披露要求最低的证券场外市场——粉单市场(Pink Sheet),仍然规定了特殊的风险警示制度,并根据发行人提交信息的充分程度,给证券标注不同的符号以警示投资者风险的大小,分为Trusted(可信任市场)、Transparent(透明市场)、Distressed(问题市场)、Dark/Defunct(黑色市场)、Toxic(有毒市场)五个等级。对于Toxic等级的证券,粉单市场将阻止其进行报价。

  有鉴于此,中国银行业可以首先比照证券场外市场信息披露有关规定,要求关键信息强制披露,明确信息披露最低要求;其他信息自愿披露,同时给予正向激励;理财产品信息披露一旦违规,一律严厉处罚。

  总之,强化理财产品信息披露和适当增加表外理财业务(非保本型理财产品)的信用风险资本计提监管要求,这是保护投资人利益、降低商业银行声誉风险、推动银行业长期可持续发展的必要环节。当然,这些措施都会增加商业银行的经营成本。需要指出的是,当表外理财产品信息披露足够充分时,也可适当降低直至取消其信用风险资本计提要求;反之,则需提升甚至是大幅提升相关监管要求。
    本文由鑫同城网采集编辑 http://www.xtcdai.com

帖子标签: 理财市场, 紧箍咒
南南      

0

主题

1

听众

1万

积分
  • 19大四年级

该用户从未签到

UID
10049
帖子
2791
相册
0
发表于 2013-5-25 17:34:34 |显示全部楼层
支持  
回复

使用道具 举报

8

主题

3

听众

1万

积分
  • 19大四年级

该用户从未签到

UID
221996
帖子
2719
相册
0
发表于 2013-6-3 16:36:50 |显示全部楼层
{:soso_e163:}{:soso_e163:}{:soso_e163:}  
回复

使用道具 举报

使用高级模式(可批量传图、插入视频等)快速回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册西安论坛

  Ctrl + Enter 快速发布 

发帖时请遵守我国法律,网站会将有关你发帖内容、时间以及发帖IP地址等记录保留,只要接到合法请求,即会将信息提供给有关政府机构。

广播台


找客服

回顶部