欢迎光临本社区!请 [登录][注册]
搜索
广播台

9

主题

0

听众

1810

积分
  • 6小四年级

该用户从未签到

UID
121333
帖子
0
相册
1
分享到:
发表于 2010-1-20 21:48:38 |显示全部楼层
马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转西安论坛。 立即注册  已有账号?点击登录   关闭
政府出台任何一项制度,从良好的动机出发,全面衡量可能带来的负效应,以公平的过程、手段,追求公平的社会环境。】
本周有媒体报道,今年税务部门将在全国范围内开展模拟评税。这是物业税在部分地区试点了6年多之后,首次推广至全国。消息一出,本已跌势不止的房地产股再次大跌。即便不炒股的普通百姓,只要是有一两套房子的人,也对此消息充满了关注之情。

相对于政府所拥有的各种权力而言,多开个税种或是提高一点税率对于普通百姓而言,应当是一种最温和的管制了。所以西方国家把征税比喻是“在拨鹅毛的同时不让鹅叫”的一种艺术。但是,正像“拨毛”一样,虽说性命无虞,但疼痛还是免不了的,所以“鹅们”要叫也在情理之中,弄得不好,“鹅们”不但要叫还要跳。因此,如何平衡国家与百姓的利益就成为一门高超的“艺术”。
修改税种的目的是什么?是要打击靠买房而富裕起来的那一部分人吗?那么请问这部分人在整个拥有房子的人群中占比到底有多少呢?我们的房地产,是大部分由普通百姓居住着,还是真像社科院的报告那样,只集中在不到15%的家庭手上?如果房产大部分由普通百姓居住着,我们打击这样的“富人”,等于是打击全体的中产阶层,等于是打击全体中国人民奔小康的热情。如果要打击目前不足15%的炒房家庭,当这些人因承受不住突然而来的高税负之际(按目前流传的方案,拥有的房子越多,税率越高,从0.5%到6%之间),可以想见,当这部分人将囤积的房子集中大量抛售出来,而无人承接,那么是否会发生金融海啸呢?

9

主题

0

听众

1810

积分
  • 6小四年级

该用户从未签到

UID
121333
帖子
0
相册
1
发表于 2010-1-20 21:49:13 |显示全部楼层
如果说,我们修改税种的目的是为了抑制高房价,让穷人能够在大城市买上商品房住着。在讲究公平的制度框架下,贫困并不是一生不可改变的状况,富裕有先有后并不是一件不能接受的不公平的事情。在房价高企,但房租却并不算高的情况下,为什么暂时的穷人就不能暂时地租房呢?更何况还有低于市场价格的廉租屋。

从另一方面说,如果富人在大城市拥有多处房产,想必他的财商也较高,所以如果国家加税,他仍然可以通过提高租金的方式将这一税负转嫁到只能租房的穷人身上,有可能令穷人的生存质量更加下降。

若说征收物业税是为了向国际惯例看齐,那更是无从说起。因为物业税虽是国际惯例,但在这一惯例后面,是房屋包括土地权属的永久占有。交缴物业税的法理基础是,国民永久性地占用了理应属于全体人民的土地,当然要为这一永久性的使用权交费,这一交费后所能够享受的待遇是———任何个人、机构、团体甚至是国家,都不能够在未经纳税人同意的情况下强行拆迁。我们不能光要求公民义务与国际惯例看齐,权利却不与国际惯例看齐。如果政府真在两个方面都能够向国际惯例看齐,各级政府就要想好了———在中国不断走向城镇化的过程中,“钉子户”将有可能如雨后春笋般出现。

说了这么多,并不是反对国家税收改革、反对物业税出台,而是表明,税收从来就不是简单的财政问题,而是牵扯到利益再分配的大问题,甚至是牵涉到政府导向鼓励民众如何选择人生的大问题。政府出台任何一项制度,从良好的动机出发,全面衡量可能带来的负效应,以公平的过程、手段,追求公平的社会环境。世界上的事情往往因果相报,打击了合法致富的人,可能整个社会就变成越穷越光荣,躺在政府身上伸手要救济的人就越来越多,政府最后只能是救无可救。这也是全世界上世纪80年代最终大规模私有化的时代背景。
回复

使用道具 举报

9

主题

0

听众

1810

积分
  • 6小四年级

该用户从未签到

UID
121333
帖子
0
相册
1
发表于 2010-1-20 21:49:28 |显示全部楼层
物业税开征尚需跨越多道"坎" 利好有益稳房价

酝酿已久的物业税近日风声再起,有消息称,物业税“空转”工作在部分地区试点了6年多之后,将推广至全国。此消息一出,立刻引发业内外的广泛关注。这一消息令物业税如在弦之箭,但多方声音显示,目前开征难度不小,物业税要步入“正轨”尚需跨越多道“坎”。

的确,物业税并非简单的税费改革,而是涉及到土地使用制度、市场调控手段、住宅建设方式等,牵涉非常复杂的社会利益关系,背后隐藏了各方利益的博弈,必然会遭遇各种阻力。

在各种利益关系中首当其冲的就是地方政府的利益问题,如果物业税开征,可能导致现在地方的房产税权利收归中央,地方政府恐将失去巨额土地出让金收入,加上地方官员在追求任期内G D P最大化,让地方政府作出这样的利益让步无疑是艰难的,地方政府也不可能热衷此事。
回复

使用道具 举报

9

主题

0

听众

1810

积分
  • 6小四年级

该用户从未签到

UID
121333
帖子
0
相册
1
发表于 2010-1-20 21:49:36 |显示全部楼层
这从下面一组数据中就能看出端倪,根据中国指数研究院最新监测数据显示,截止2009年12月29日,全国60个城市土地出让金收入同比增加超过100%。其中,上海、杭州(包含余杭、萧山)、北京土地出让金收入位居前三甲。上海土地出让金高达1043亿元,成为第一个出让金超过千亿的城市。排在前20的城市土地出让金总额高达8019亿元,同比增加160%。

面对如此丰厚的收益,地方政府肯定不会轻易放手。正基于此,有人士曾表示,暂时不会将土地出让金纳入物业税范围。土地出让金最终会否纳入暂且不论,物业管理费、土地增值附加费、土地使用费等税费项目将面临被整合,而与这些收费项目相关的国土、建设等部门必然会受到影响。

除去这些利益因素之外,在实施层面,开征物业税也有很多相当复杂的问题有待解决。比如,我国目前缺乏统一完整的房屋和土地信息数据,评估人才匮乏,纳税人的抵触等也将是一个很大的障碍
回复

使用道具 举报

9

主题

0

听众

1810

积分
  • 6小四年级

该用户从未签到

UID
121333
帖子
0
相册
1
发表于 2010-1-20 21:49:48 |显示全部楼层
此外,如何与现有的房地产税费对接?征收范围应该如何界定,是新房与旧房区分对待还是“一刀切”?自住物业与经营性物业是否区分,又如何区分?普通住宅与非普通住宅是否区别对待?第一套房与第二套、第三套房应如何区别?征收方式是什么?按什么基数征收?是否随市场价变动?这些问题都有待明确和解决。

笔者了解到,目前“空转”的物业税有两种计算模式:如果房屋是自住,以房产评估价的70%为基准,征收1 .2%的物业税;如果房产是出租投资用,就以投资回报为基准,征收12%的物业税。根据国际惯例,征收不动产的物业税需要定期对房地产市场价格进行评估,每年按照评估价值对房地产所有者征税,因此税值会随着房产的升值而提高。
回复

使用道具 举报

9

主题

0

听众

1810

积分
  • 6小四年级

该用户从未签到

UID
121333
帖子
0
相册
1
发表于 2010-1-20 21:49:54 |显示全部楼层
在业内人士看来,尽管物业税短期开征的难度较大,但不排除首先在个别城市试点“实转”。杨红旭认为,为了减少改革的阻力,极有可能分为三个序列进行征收:先商用物业,后住宅;先高档住宅,后普通住宅;先投资用房(一个家庭有多套房),后自住房(一套或两套)。即使是普通住宅,也可以再分类,根据档次、户型面积、家庭收入情况、个人拥有住房的套数等确定不同的税率,甚至像国外那样,对部分特殊房屋免征。

如果物业税能够破冰,无疑有利于房地产行业的发展,从总体上看,有助于抑制投资、投机性需求,有利于稳定房价。但从短期看,不能过度奢望物业税能令房价大幅度下降。物业税开征可谓是“牵一发而动全身”,如何平衡各方利益,消除潜在抵制力量和不利因素,还需要决策智慧和决心。
西安政企新闻网 : news.xabbs.com
回复

使用道具 举报

9

主题

0

听众

1810

积分
  • 6小四年级

该用户从未签到

UID
121333
帖子
0
相册
1
发表于 2010-1-20 21:50:55 |显示全部楼层
买房要慎重,当然指的是那些投资人,老百姓的刚性需求没有办法了,没有房子住,多钱也得挤出钱来买........................................
淘润广告联盟 : www.taorun.com
回复

使用道具 举报

风羽      

14

主题

0

听众

2501

积分
  • 7小五年级

该用户从未签到

UID
32609
帖子
10
相册
0
发表于 2010-1-21 21:48:10 |显示全部楼层
这个政策的出台,真的能对楼市有所影响么,我觉得不一定,房子该涨价还是要涨价
回复

使用道具 举报

使用高级模式(可批量传图、插入视频等)快速回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册西安论坛

  Ctrl + Enter 快速发布 

发帖时请遵守我国法律,网站会将有关你发帖内容、时间以及发帖IP地址等记录保留,只要接到合法请求,即会将信息提供给有关政府机构。

广播台


找客服

回顶部